Налоговики опередили конституционных судей в защите прав человека

Конституционный суд прекратил производство по делу о проверке на соответствие Основному закону порядка государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей – в той его части, которая позволяет отказывать в регистрации заявителям, имеющим отношение к юрлицам, за которыми числилась налоговая задолженность. Поводом для проверки стала жалоба Виктора Синкевича, который в 2017 г. был избран главой администрации района в Иркутской области, но не смог внести в ЕГРЮЛ сведения о себе как о лице, имеющем право действовать от имени муниципалитета без доверенности. Ему было отказано, поскольку ранее Синкевич руководил ООО «Иркутский областной спортивный клуб по настольному теннису «Соболь», исключенным из ЕГРЮЛа в связи с безнадежной задолженностью перед бюджетом и отсутствием признаков жизни. Суд в Иркутске решил, что нормы избирательного законодательства не применимы к закону о регистрации, и отклонил иск главы района. Синкевич доказывал, что спорные нормы лишают его возможности исполнять большинство обязанностей главы администрации, а следовательно, нарушают его конституционное право быть избранным.

Как следует из определения Конституционного суда, опубликованного на сайте, дело прекращено в связи с тем, что право Синкевича на участие в управлении делами государства восстановлено: межрайонная инспекция ФНС № 17 добилась пересмотра дела, а ФНС в своем письме поручила территориальным органам при регистрации юридических лиц исходить из того, что соответствующие правовые основания для отказа в государственной регистрации отсутствуют, в случае когда внесение в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности, связано с занятием гражданином выборной должности в органах государственной власти и местного самоуправления. Одним словом, «вопрос получил разрешение вне рамок конституционного судопроизводства», удовлетворен суд.

ФНС в пятницу не ответила оперативно на запрос «Ведомостей».

Синкевич говорит, что формально его проблема действительно решена: сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ и он может исполнять полномочия в полном объеме. Но это было проделано с вопиющим нарушением процессуальных норм, подчеркивает глава района: инспекция добилась пересмотра уже вступившего в силу решения суда со ссылкой на «новые обстоятельства», не дожидаясь решения Конституционного суда, т. е. фактически без законных на то оснований. Потому что соответствующая статья Кодекса административного судопроизводства содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра и такого пункта, как запрос Конституционного суда, в ней нет. «Полный бардак творится», – возмущен Синкевич.

Похоже, инспекция проявила излишнее административное рвение, согласен руководитель аналитической службы «Пепеляев груп» Вадим Зарипов. Он говорит, что не может припомнить случаев, когда ФНС отказывалась бы от ранее занятой в суде позиции, хотя мировые соглашения бывали. В данном случае следует говорить скорее о том, что на федеральном уровне был исправлен «ляп», допущенный на местах, полагает эксперт: вряд ли отказ Синкевичу согласовывали с центральным аппаратом. А ФНС в последнее время достаточно активно реагирует на запросы ведомств и профессиональных объединений – например, после обращения Федеральной палаты адвокатов из перечня критериев, определяющих признаки недобросовестных налогоплательщиков, исключили явку руководителя фирмы на допрос в сопровождении адвоката, напоминает Зарипов. Но дело даже не в этом, добавляет он: проблема была решена на частном уровне, но ведь Конституционный суд не рассматривает частные вопросы. Запрет на внесение сведений в ЕГРЮЛ может затрагивать и других людей. Между тем письмо, на которое ссылается суд, не опубликовано, а значит, формально этот вопрос так и не урегулирован, резюмирует юрист.